ROMA (AFP) – Più di 40 corrieri Uber per la consegna di cibo hanno vinto un risarcimento del valore di 10.000 euro ciascuno in Italia venerdì dopo che il loro ex datore di lavoro è stato condannato e incarcerato.
Il sindacato CBIL ha citato una sentenza del tribunale di Milano come “prima sentenza” per reati legati allo sfruttamento del lavoro in Italia e all’esternalizzazione del lavoro tra i subappaltatori di Uber Eates.
Condannato a tre anni e otto mesi di reclusione Giuseppe Moldini, che dirigeva la società che assume i corridori per conto della società di servizi di consegna.
Tuttavia, è improbabile che affronti la reclusione perché la reclusione per meno di quattro anni in Italia di solito non porta alla reclusione e non saranno impiccati se possono appellarsi. Il giudice di Milano ha deciso di consegnare la maggior parte dei 500.000 euro precedentemente sequestrati a Moltini a 44 corrieri, ognuno dei quali avrebbe ricevuto 10.000 euro.
Altri 20.000 euro sono stati assegnati alla CGIL, parte civile in questo caso.
La sentenza ha portato i giudici di Milano in amministrazione provvisoria lo scorso anno a seguito di un’indagine sulle pratiche commerciali di Uber Italia.
La mossa è stata annullata a marzo dopo che la società si è resa conto di aver migliorato il proprio record.
I pubblici ministeri hanno scoperto che i corrieri, di solito immigrati, venivano pagati tre euro per ogni consegna, indipendentemente dalla durata del viaggio, dal tempo, dal tempo in cui lavoravano e dai giorni festivi.
I pubblici ministeri hanno affermato che i lavoratori “hanno strappato arbitrariamente le mance lasciate dai clienti” e “hanno arbitrariamente trattenuto la presunta indennità di disoccupazione”.
Gloria Presiani, il manager sospeso di Uber Eats, è accusato di sfruttamento separato e comparirà domani davanti a un giudice milanese.
Uber è uno dei principali attori della “kick economy” che fa affidamento su centinaia di migliaia di lavoratori indipendenti per servizi di pubblica utilità come il catering o l’auto.
Uber ha a lungo sostenuto che il suo modello di business fornisce flessibilità e controllo sui suoi lavoratori, mentre i critici affermano che l’azienda deve i suoi stipendi a dipendenti a basso salario e sovraoccupati.
